《中國質量技術監督》雜志2003年第3期刊登了《定牌加工標識標注燙待規范》的文章。作者講到“上海某公司與蘇州市一企業簽汀一份定牌生產加工合同,委托該企業生產某一產品,然后由上海公司銷售魷者由上海公司指定某一公司進行銷售,在其產品上只標上海公司的名稱與地址是不夠的,應當標注雙方各自的名稱和地址’,其理由是‘受委托方實際就是在生產某一產品,企業不能隱瞞消費者的知情權.。

 

     筆者不同意以上觀點,認為只標注上海某公司的名稱和地址是正確的。理由如下: 第一,《產品標識標注規定》第九條第(四)項明確規定:“受委托的企業為委托人加工產品,且不負責對外銷售的,在該產品上應當標注委托人的名稱和地址’。由于蘇州企業作為受委托人只是負責產品加工并不負責對外銷售,所以,該加工產品的標識就沒有必要標上蘇州企業的名稱和地址。

 

     第二,“受委托方實際就是在生產業知情。另外,根據某一產品”的說法也不足以成為蘇州企業應當在產品上標注其廠名和廠址的理由和依據。蘇州企業本來就是根據與上海某公司所簽汀的生產加工合同而進行某一產品的生產,該產品確實是受委托方—蘇州企業生產,但因為其并不直接銷售該產品,因而無需在產品上標注廠名和廠址 。